Help
Como assim o dobro da potência? Se uma coluna debitar 300 watt rms e 600 pico, a 4 Ohms, o amplificador deve ter potência de 600 wwatt rms a 4 Ohms?
Sound Check
MultiQuote
#42
- 300 bpm
-
- Group: Membros
- Feedback: View
- Posts: 2,103
- Joined: 16-May 05
- Gender:Male
- Location:Coimbra/Cantanhede
Posted 22 December 2011 - 04:13
diogo craveiro, on 21 December 2011 - 17:36, said:
Como assim o dobro da potência? Se uma coluna debitar 300 watt rms e 600 pico, a 4 Ohms, o amplificador deve ter potência de 600 wwatt rms a 4 Ohms?
Yeps!
#43
- 300 bpm
-
- Group: Membros
- Feedback: View
- Posts: 1,218
- Joined: 06-October 11
- Gender:Male
- Location:Cantanhede
Posted 22 December 2011 - 12:28
Não sabia dessa jogada. Sempre me disseram que devia ter as coisas mais ou menos iguais para não queimar nada. Qual é a finalidade então? Mesmo no livro do Nuno Fonseca, Int. à Eng de Som, menciona que de devemos utilizar um amplificador com a potência o mais parecido com a das colunas.
Consegues explicar melhor esta questão só em meia dúzia de palavras?
Consegues explicar melhor esta questão só em meia dúzia de palavras?
#44
- 300 bpm
-
- Group: Membros
- Feedback: View
- Posts: 2,103
- Joined: 16-May 05
- Gender:Male
- Location:Coimbra/Cantanhede
Posted 22 December 2011 - 22:08
O valor RMS é um valor chamado valor eficaz(o que devia ser medido segundo outras normas le isto) ...O que interessa é o valor de pico...o máximo que aquele componente chega. Se fores meter um amp de 300 Watts para uma coluna que utiliza 300 watts rms mas 600 Watts de pico, matas o amp, e a coluna ainda nao se passa nada...por exemplo...
Tens este monitor muito conhecido no mercado. Em que diz:
RATED POWER (2) FR/LF: 400W AES, 1600W peak
HF: 80W AES, 320W peak
Ou seja, o valor Aes fica nos 480 watts, o valor de pico nos 1920 watts...
O amp que eles aconselham no proprio pdf é este que diz:
MAX OUTPUT POWER
EIA AT 1KHz AND 1% THD
8 Ohms PER CHANNEL 1400W
4 Ohms PER CHANNEL 2600W
8 Ohms BRIDGED 2800W
Com este amp, a 8 Ohms, teria-lo a debitar 1400 watts, num monitor que á partida so deveria estar atacado com um amp de, va...500 watts?? Porque raio a propria marca se arriscaria a fazer isto??O minimo que eles aconselham é um de 900 watts...
Basicamente é como os limites de velocidade... dão-te um limite de 120 Klm hora nas auto-estradas para todos os carros, mas dai a dizer que o teu carro para andar bem, tens que andar a essa velocidade é parvo! Se tiveres um Ferrari mais parvo é!!!
Claro que nao convém termos um amp capaz de debitar mais do valor de pico...o ideal será deixar uma margem, pra baixo... Agora comprar amps pelo valor RMS que diz na coluna é matares o amp, antes de coluna sequer pensar em se mexer!
Peguei no exemplo da Martin, porque eles aconselham os amps a utilizar...dai achei mais prático usar este exemplo! Mas dá uma vista de olhos noutras marcas profissionais!
Tens este monitor muito conhecido no mercado. Em que diz:
RATED POWER (2) FR/LF: 400W AES, 1600W peak
HF: 80W AES, 320W peak
Ou seja, o valor Aes fica nos 480 watts, o valor de pico nos 1920 watts...
O amp que eles aconselham no proprio pdf é este que diz:
MAX OUTPUT POWER
EIA AT 1KHz AND 1% THD
8 Ohms PER CHANNEL 1400W
4 Ohms PER CHANNEL 2600W
8 Ohms BRIDGED 2800W
Com este amp, a 8 Ohms, teria-lo a debitar 1400 watts, num monitor que á partida so deveria estar atacado com um amp de, va...500 watts?? Porque raio a propria marca se arriscaria a fazer isto??O minimo que eles aconselham é um de 900 watts...
Basicamente é como os limites de velocidade... dão-te um limite de 120 Klm hora nas auto-estradas para todos os carros, mas dai a dizer que o teu carro para andar bem, tens que andar a essa velocidade é parvo! Se tiveres um Ferrari mais parvo é!!!
Claro que nao convém termos um amp capaz de debitar mais do valor de pico...o ideal será deixar uma margem, pra baixo... Agora comprar amps pelo valor RMS que diz na coluna é matares o amp, antes de coluna sequer pensar em se mexer!
Peguei no exemplo da Martin, porque eles aconselham os amps a utilizar...dai achei mais prático usar este exemplo! Mas dá uma vista de olhos noutras marcas profissionais!
#46
Posted 23 December 2011 - 04:43
Os amps devem ter sempre mais power que as colunas, considerando medidas nominais de potencia (RMS) iguais entre eles.
Considerando um amp de 1000w@4ohm e uma caixa de 1000w@4ohm, para termos a caixa a tocar bem devemos ter um amp que esteja a trabalhar sem estar no "red line", ou na zona onde já pode debitar valores de distorção harmónica muito elevados. A distorção do próprio amplificador que está subdimensionado e em esforço queima mais depressa componentes do que um amp sobredimensionado, levando à destruição dos componentes da caixa como do próprio amplificador.
Só existem vantagens em usar amplificação sobredimensionada, melhor resposta nos transientes, mais fiabilidade e menor distorção por estar a tocar na zona de conforto do amp e não nos seus limites etc etc. A única desvantagem é mesmo o custo =D
Como instalador de sistemas procuro sempre ter a potencia nominal do amp com um valor 25% superior à potencia da caixa que vai alimentar, para ter margem de manobra.
É precisa alguma cautela quando se lida com a potencia da amplificação de um sistema, pois embora seja mais seguro ter mais potencia do que menos, a potencia a mais também derrete componentes, por isso se for um sistema de uma discoteca ou algo do género, em que o gajo que vai ter o pé no acelerador é surdo, não se deve apostar em sobredimensionar demasiado o sistema, a não ser que esteja muito bem limitado, mas isso são outros 500...
Considerando um amp de 1000w@4ohm e uma caixa de 1000w@4ohm, para termos a caixa a tocar bem devemos ter um amp que esteja a trabalhar sem estar no "red line", ou na zona onde já pode debitar valores de distorção harmónica muito elevados. A distorção do próprio amplificador que está subdimensionado e em esforço queima mais depressa componentes do que um amp sobredimensionado, levando à destruição dos componentes da caixa como do próprio amplificador.
Só existem vantagens em usar amplificação sobredimensionada, melhor resposta nos transientes, mais fiabilidade e menor distorção por estar a tocar na zona de conforto do amp e não nos seus limites etc etc. A única desvantagem é mesmo o custo =D
Como instalador de sistemas procuro sempre ter a potencia nominal do amp com um valor 25% superior à potencia da caixa que vai alimentar, para ter margem de manobra.
É precisa alguma cautela quando se lida com a potencia da amplificação de um sistema, pois embora seja mais seguro ter mais potencia do que menos, a potencia a mais também derrete componentes, por isso se for um sistema de uma discoteca ou algo do género, em que o gajo que vai ter o pé no acelerador é surdo, não se deve apostar em sobredimensionar demasiado o sistema, a não ser que esteja muito bem limitado, mas isso são outros 500...
#47
- 300 bpm
-
- Group: Membros
- Feedback: View
- Posts: 2,103
- Joined: 16-May 05
- Gender:Male
- Location:Coimbra/Cantanhede
Posted 23 December 2011 - 04:52
hugogamelas, on 23 December 2011 - 03:43, said:
Os amps devem ter sempre mais power que as colunas, considerando medidas nominais de potencia (RMS) iguais entre eles.
Considerando um amp de 1000w@4ohm e uma caixa de 1000w@4ohm, para termos a caixa a tocar bem devemos ter um amp que esteja a trabalhar sem estar no "red line", ou na zona onde já pode debitar valores de distorção harmónica muito elevados. A distorção do próprio amplificador que está subdimensionado e em esforço queima mais depressa componentes do que um amp sobredimensionado, levando à destruição dos componentes da caixa como do próprio amplificador.
Só existem vantagens em usar amplificação sobredimensionada, melhor resposta nos transientes, mais fiabilidade e menor distorção por estar a tocar na zona de conforto do amp e não nos seus limites etc etc. A única desvantagem é mesmo o custo =D
Como instalador de sistemas procuro sempre ter a potencia nominal do amp com um valor 25% superior à potencia da caixa que vai alimentar, para ter margem de manobra.
É precisa alguma cautela quando se lida com a potencia da amplificação de um sistema, pois embora seja mais seguro ter mais potencia do que menos, a potencia a mais também derrete componentes, por isso se for um sistema de uma discoteca ou algo do género, em que o gajo que vai ter o pé no acelerador é surdo, não se deve apostar em sobredimensionar demasiado o sistema, a não ser que esteja muito bem limitado, mas isso são outros 500...
Considerando um amp de 1000w@4ohm e uma caixa de 1000w@4ohm, para termos a caixa a tocar bem devemos ter um amp que esteja a trabalhar sem estar no "red line", ou na zona onde já pode debitar valores de distorção harmónica muito elevados. A distorção do próprio amplificador que está subdimensionado e em esforço queima mais depressa componentes do que um amp sobredimensionado, levando à destruição dos componentes da caixa como do próprio amplificador.
Só existem vantagens em usar amplificação sobredimensionada, melhor resposta nos transientes, mais fiabilidade e menor distorção por estar a tocar na zona de conforto do amp e não nos seus limites etc etc. A única desvantagem é mesmo o custo =D
Como instalador de sistemas procuro sempre ter a potencia nominal do amp com um valor 25% superior à potencia da caixa que vai alimentar, para ter margem de manobra.
É precisa alguma cautela quando se lida com a potencia da amplificação de um sistema, pois embora seja mais seguro ter mais potencia do que menos, a potencia a mais também derrete componentes, por isso se for um sistema de uma discoteca ou algo do género, em que o gajo que vai ter o pé no acelerador é surdo, não se deve apostar em sobredimensionar demasiado o sistema, a não ser que esteja muito bem limitado, mas isso são outros 500...
Ora, tudo tão bem explicadinho!!
...Numa disco, para os surdos doidinhos sempre existem também os limiters! O hugo fala em 25 por cento, eu abuso mais(obviamente também depende do tipo e da qualidade do equipamento que estamos a utilizar)... Mas quando sou eu a mexer nas coisas! quando são outros, o Hugo tem razão!
This post has been edited by marcio_silva: 23 December 2011 - 04:53
