[Desventrar]

Bem pessoal a Audient tem umas novidades bastante interessantes, não é assim tão recente mas como ninguém falou achei que merecia um tópico a falar do assunto.

ASP 2802:
http://www.audient.com/audient/asp2802

Mais uma mesa que segue a tendência do mercado, mistura todas as vantagens de uma mesa analógica com algumas funcionalidades de um contrador digital.

ZEN:
http://www.audient.c...ent/product/zen

A Zen segue o principio da 2802 (ou ao contrário visto que a 2802 é mais recente), mas com mais funções, como conversores até 192khz a 24bits (com clock externo) ou 96khz com clock interno.

A ASP andará por 3760 libras e a Zen 5875 libras para a versão normal e 7050 libras para a versão com automação.

[resolectric]

São muito interessantes para trabalhar de formas estranhas, ou inovadoras.
Quero dizer... têm prés de microfone mas não tem equalização.
Um bocado como a SSL Matrix, que não tem prés mas tem equalização.
Não percebo porque é que não fazem mesas inteiras.

[Desventrar]

Pois essa parte mete-me espécie, ainda por cima os equalizadores da Audient são bastante bons.

[resolectric]

Pois são!
Da mesma maneira que os prés da SSL também são.

Compreendo que ficavam mais caras mas assim, além de incompletas, parecem-me pensadas até meio.
É que ficam entre o "controlador" e a "mesa de mistura".

São é bonitas que se fartam, lá isso são.

Na Audient já havia outra coisa que me fazia uma confusão tremenda: na série de mesas de mistura "topo-de-gama" o circuito impresso é uma placa única para 8 canais, ou 12 (não me lembro bem). Um circuito impresso, montado horizontalmente, a receber perpendicularmente toda a pressão que possa ser aplicada sobre os potenciómetros.
Já desde os tempos das mesas Studiomaster que se sabe que em grandes superfícies não convém adoptar esse sistema. Para além de que quando surge uma avaria num canal... vai a mesa toda embora.

É pouco "pro" para uma mesa pro. Já para não dizer que a API vende mesas ao mesmo preço.
Não sei onde é que os tipos da Audient têm a cabeça, com material tão útil e tão bem pensado nuns aspectos e verdadeiros erros de engenharia noutros aspectos.

[Desventrar]

Tinha ideia que os canais das ASP eram modulares, realmente é algo que não faz sentido.

Reparei que estás a vender a tua Mackie (ou que já vendeste) vais alterar o sistema?

This post has been edited by Desventrar: 11 November 2010 - 20:39

[resolectric]

Não, ainda não vendi.
A Mackie está "encostada" como mesa de recurso já há uns 5 anos.
Gravo com uma analógica.

[Rui Lisboa]

Estas mesas "incompletas" têm dois tipos de utilizador mas um denominador comum:
Ter um um centro nevrálgico para o estúdio que inclua TB e foldback, monitorização e DAW control mas não queira preterir de ter uns quantos prévios para tracking mais ambicioso.
Os tipos de utilizador são os que fazem mistura ITB e OTB:
- quem faz ITB gozará somente do supra descrito;
- quem faz OTB dispõe geralmente de recursos externos diversos para processamento.

Sem querer entrar na discussão certamente controversa, acerca do rácio benefícios/malefícios da mistura recorrendo sempre aos mesmos processadores, quer estes sejam EQ ou dinâmica, julgo que a utilidade de dispor de meia ou uma dúzia de equalizadores (ex) iguais é reduzida. O mesmo dinheiro poderá ser investido na diversidade, em cores diferentes.
Quem mistura OTB procura exactamente isso nos processadores que utiliza.

A Audient dispõe de processamento externo nas suas racks, à semelhança do formato 500.
As vantagens são, para quem deseja um footprint maior, dispor de processamento que complementa a mesa sem ter de ter um monstro ocupando o lugar cimeiro de um estúdio (com os prejuízos acústicos implícitos).

Ficariam surpreendidos com a quantidade de estúdios de renome que dispõem de consolas enormes e estão a recorrer a este tipo de processamento OTB!

[resolectric]

Rui Lisboa, on 14 November 2010 - 13:38, said:

...
Sem querer entrar na discussão certamente controversa, acerca do rácio benefícios/malefícios da mistura recorrendo sempre aos mesmos processadores, quer estes sejam EQ ou dinâmica, julgo que a utilidade de dispor de meia ou uma dúzia de equalizadores (ex) iguais é reduzida. O mesmo dinheiro poderá ser investido na diversidade, em cores diferentes.
Quem mistura OTB procura exactamente isso nos processadores que utiliza....

Por acaso é um assunto interessante.

Haverá, realmente, interesse em ter todas as "cores" e "sabores" de equipamentos (compressores, equalizadores, prés, etc.) ou isso acabará por causar a perda de identidade sonora, de "assinatura" reconhecível no som por parte de quem utiliza variedades enormes de equipamentos?

Afinal, não admiramos e identificamos todos (ou quase todos) o "som Motown", o "som EMI", o "som Stax", o som deste ou daquele Estúdio, Editora ou Produtor? Vendo bem o que caracteriza cada um desses "sons" temos uma gama limitada de equipamentos, usados repetidamente durante anos, nas mesmas salas e quase sempre da mesma maneira.

De facto, o "excesso" de equipamento, seja ele hardware ou software, é capaz de ser a causa de hoje em dia cada vez menos Produtores, Estúdios ou Editoras se evidenciarem com "o seu som".

Soam todos a tudo e ninguém soa a nada.

É um assunto a debater à mesa do café.

Por mim, continuo a preferir uma mesa com duas dúzias de equalizadores iguais do que trinta plugins de equalização diferentes.
Mas isso sou eu, que sou cota.

[Desventrar]

Isto parece bem mais interessante: http://www.allen-hea...t.asp?pview=115

[Rui Lisboa]

.

This post has been edited by Rui Lisboa: 20 November 2010 - 19:39